從食品電子監(jiān)管碼的結(jié)局看藥品電子監(jiān)管碼的未來

2016年1月25日，一家藥企膽大包天竟然向CFDA發(fā)起訴訟，訴后者推行強制藥品電子監(jiān)管屬行政違法。藥品電子監(jiān)管，似乎是行業(yè)發(fā)展的必然方向，此舉究竟是基于一時義憤的螳臂當(dāng)車之舉，還是成為撬動電子監(jiān)管利益冰山的臨門一腳？本文從七年前的食品電子監(jiān)管碼訴訟入手，為您分析此番訴訟。

藥品流通企業(yè)因全面實施電子監(jiān)管碼起訴CFDA

2016年1 月 25 日，北京市第一中級人民法院收到來自湖南養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團有限公司的一紙訴狀，訴狀的被告竟是國家食品藥品監(jiān)督管理總局（CFDA）。訴CFDA以監(jiān)管藥品質(zhì)量安全之名，推廣中信21世紀(jì)（2014年10月更名為“阿里健康信息技術(shù)有限公司）運營的中國藥品電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)，對拒絕將經(jīng)營藥品掃碼上傳中國藥品電子監(jiān)管網(wǎng)的藥品經(jīng)營企業(yè)責(zé)令停業(yè)，是嚴(yán)重的行政違法行為”。

2015年12月31日，是國家食品藥品監(jiān)督管理總局（CFDA）在藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)強制全面實施藥品電子監(jiān)管碼的最后時限。目前，實施尚不足一個月的強制電子監(jiān)管碼，便遭遇如此強力抵抗。1月26日，湖南養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團有限公司在京召開新聞發(fā)布會，該公司董事長李能向媒體通報了針對CFDA發(fā)起行政訴訟之事。起訴書中提出三條要求：請求確認(rèn)被告CFDA強制推行電子監(jiān)管碼的行政行為違法;判令被告立即停止違法行為；對藥品電子監(jiān)管有關(guān)條款進行合法性審查。而根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法要求，被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴；不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)的相應(yīng)的工作人員出庭。也就是說，如果此案最終立案受理，SFDA將不得不出庭應(yīng)訴。

此事一出，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，多數(shù)人認(rèn)為此舉僅是有關(guān)涉事企業(yè)泄一時之憤而已，屬于唐吉坷德式的抗?fàn)?，被監(jiān)管方起訴監(jiān)管方，在如今的局面下，不可能對局面有任何實質(zhì)性改變。然前事不忘后事之師，且讓我們回顧一下七年前食品領(lǐng)域的反電子監(jiān)管訴訟。

七年前的反食品電子監(jiān)管碼訴訟

2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》正式實施首日，人們想不到的第一個成為被告的竟然是國家行政機關(guān)——國家質(zhì)檢總局。北京四家防偽企業(yè)的一紙訴狀，以涉嫌行政壟斷為由，將國家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級人民法院。而這一切，似乎都源于國家質(zhì)檢總局采取的電子監(jiān)管碼措施。作為一種新的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管模式，電子監(jiān)管碼、電子監(jiān)管網(wǎng)是國家質(zhì)檢總局自2005年起推行的業(yè)務(wù)。

2008年8月2日，國家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司司長鄔建平在北京跳樓自殺。鄔建平1966年出生，國家質(zhì)檢總局于2005年11月成立食品生產(chǎn)監(jiān)管司，專門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)督和日常安全衛(wèi)生監(jiān)管，由時年39歲的鄔建平出任該司司長，食品電子監(jiān)管正是其力推的工作重點方向。據(jù)稱，就在國家質(zhì)檢總局被訴的當(dāng)天下午，北京市檢察院一分院找鄔建平談話。鄔建平即向辦案人員交代了自己的財產(chǎn)狀況，其中包括北京的若干處房產(chǎn)，及以百萬計的現(xiàn)金存款。因無法說明自己大量財產(chǎn)的來源，鄔于8月2日跳樓自殺。

2008年8月15日，國家質(zhì)檢總局新聞辦證實，鄔建平在非工作時間死亡，死因為“不慎墜樓”，明顯因事故死亡，因此，有關(guān)機構(gòu)不會繼續(xù)調(diào)查其死因，但否認(rèn)鄔建平之死與電子監(jiān)管網(wǎng)有關(guān)。

8月15日，起訴國家質(zhì)檢總局的防偽企業(yè)代理律師周澤在《律師回應(yīng)國家質(zhì)檢總局》文中表示，鄔司長之死與國家質(zhì)檢總局被訴訟可能沒什么關(guān)系，矛盾的焦點在于質(zhì)檢總局近年來大力推行的產(chǎn)品質(zhì)量的電子監(jiān)管手段。主要是電子監(jiān)管網(wǎng)，是政府質(zhì)量監(jiān)管的工作網(wǎng)。但實際上，該網(wǎng)是由“中信國檢信息技術(shù)有限公司”經(jīng)營管理的。質(zhì)檢總局的做法有違公平。首先，質(zhì)檢總局通過不斷發(fā)“紅頭”文件、“高層”開會形式，借助行政力量推廣該公司的“電子監(jiān)管網(wǎng)”；其次，這家企業(yè)缺乏經(jīng)驗，中信國檢創(chuàng)立于2005年，此前并無防偽行業(yè)工作經(jīng)驗；最后，中信國檢是外資企業(yè)，監(jiān)管碼包含中國企業(yè)大量商業(yè)信息，若被外企掌控有商業(yè)風(fēng)險。但根據(jù)后來的材料顯示，國家質(zhì)檢總局被曝出在推廣食品電子監(jiān)管碼的中信國檢中占有30%的股份，確實存在利益輸送的嫌疑。

2008年8月25日，十一屆全國人大常委會第四次會議正在進行二審的食品安全法草案刪去了初審稿中國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度的規(guī)定。至此，食品領(lǐng)域里的電子監(jiān)管碼，隨人亡而政息，雖然后來北京一中院后來沒有正式立案，但起訴方的各項訴求都得到了事實上的滿足，也完全沒有立案的必要性了。

藥品電子監(jiān)管之路

實質(zhì)上是2008年之前，在食品領(lǐng)域和藥品領(lǐng)域，國家質(zhì)檢總局和國家藥品監(jiān)督管理局似乎是不約而同的選擇了這家中信國檢作為其電子監(jiān)管碼的合作單位。而在食品電子監(jiān)管碼壽終正寢之后，國家藥監(jiān)局依然堅持同中信國檢深度合作，不斷推進藥品電子監(jiān)管碼工作，從特殊藥品開始，此后賦碼范圍不斷擴大，再從麻醉藥品、精神藥品到基本藥物，直至2015年12月31日，在藥品工業(yè)、流通、商業(yè)領(lǐng)域強制全面推行藥品電子監(jiān)管碼。

由于藥品電子監(jiān)管碼的賦碼查詢和數(shù)據(jù)庫都來自于中國藥品電子監(jiān)管網(wǎng)，等于掌握了行業(yè)運行的最高機密和戰(zhàn)略情報，而該網(wǎng)站則隸屬于中信21世紀(jì)(中國)科技有限公司，自然為這家公司帶來了滾滾財源。2014年1月23日，阿里連同阿里主席馬云有參與的云鋒基金，對中信集團旗下的香港上市公司中信21世紀(jì)有限公司進行13.27億元的戰(zhàn)略投資，收購后者54.3%的股份?！督?jīng)濟觀察報》報道，中信21世紀(jì)不僅拿到了第一塊第三方網(wǎng)上藥品銷售資格證的試點牌照，而除此之外，它手里還掌握著中國僅有的藥品監(jiān)管碼體系，這是它價值10億元的原因（其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止十億）。據(jù)明報報道，2014年1月25日，中信21世紀(jì)恢復(fù)交易當(dāng)日，這只殼股股價在一日內(nèi)飚升近4倍，市值升至逾300億元，阿里連同阿里主席馬云有參與的云鋒基金，僅以13.27億元收購，但昨日所持的44.23億股份，已大幅升值至173.39億元，阿里本身的投資亦增值13倍，幾日內(nèi)賺近160多億元。其他股東如中信集團，以及中信21世紀(jì)副主席陳曉穎的持股亦水漲船高。2014年10月21日晚間消息，中信21世紀(jì)(00241.HK)發(fā)布公告，正式改名為“阿里健康”，并更改股票簡稱及公司網(wǎng)址。

兩次訴訟異同分析

此次養(yǎng)天和起訴CFDA，絕不是螳臂當(dāng)車，徒逞一時之快。而且此案的代理律師依然是曾代理食品電子監(jiān)管碼案件的周澤，自然是來者不善。

矛盾的焦點還是強制執(zhí)行電子監(jiān)管碼的程序合法性問題。案件涉及的第三方仍然還是那家中信國檢，只不過這個曾經(jīng)的毒丸現(xiàn)在被雄心勃勃的阿里巴巴吞下，包上了一層“膠囊殼”，看起來似乎不那么引人注目了；但由于阿里健康胃口太大，似乎對醫(yī)藥行業(yè)未來的威脅更大，業(yè)內(nèi)的反彈可能會更加強烈。假設(shè)激起更多的業(yè)內(nèi)企業(yè)的同仇敵愾，結(jié)果如何，真尚未可知。

最大的不同在于當(dāng)年的國家質(zhì)檢總局直接參股中信國檢30%，行政機關(guān)自身違規(guī)明顯；今日之CFDA，雖未直接參股，可實施電子監(jiān)管帶來的幾乎所有好處全被這家中信國檢拿去了。中信國檢要向每個數(shù)字證書收取每年300元的服務(wù)費，全國40多萬家藥店終端，一年費用下來就達(dá)1.2億，這筆錢都是企業(yè)承擔(dān)了。一項好的政策，為何不能惠及參與各方呢？既然都推行電子監(jiān)管碼了，作為生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)，為何還沒有利用自身數(shù)據(jù)的權(quán)利？還要再向其它機構(gòu)購買自身的數(shù)據(jù)，這是何道理？

本文關(guān)鍵詞： 食品, 結(jié)局, 藥品, 電子監(jiān)管碼, 未來

本文鏈接：http://www.dyerandpostasalon.com/news/8463.html